🎤音羽リンが訊く #01

DM3 ＋ Pro Tools で舞台収録をやってみた

Dante からアナログ 8ch へ｡ MM-1､ Sound Devices 302､ マニュアル TC まで｡

3日間の現場で見えた小型収録システムの現在地

Interview：音羽リン × トミー / MASTERSOUND Spatial Lab

今回は､ MASTERSOUND Spatial Lab 代表・トミーが実際の舞台収録に投入した､ YAMAHA DM3 ＋ Mac mini ＋ ProTools Studio による収録システムについて訊いて みました｡ 最初からすべて計画通りだったわけではありません｡Dante で受ける予定だった音声はアナログ 8ch へ変更｡ アンビエンス用のマイクプリ､ 70m の伝送､ Pro Toolsの長時間安定性､ タイムコード､ オフライン編集用 MIX､ プレス 用 MONO MIX｡ 現場が近づくにつれて､システムも少しずつ姿を変えていきました｡

では実際､ 3日間使ってみてどうだったのでしょう｡

そもそも､ なぜ DM3 だった？

収録時に使用したDM3のSceneをリコールした状態。

リン： まず最初に訊きたいんですけど｡ 今回､ なんで DM3 だったんですか？

トミー： DM3 は前から気になってたんですよ｡ 以前､ 同じ仕事をやった時が Dante 収録だったのを覚えていて｡

価格とスペックを考えると今回の収録にも使えるし､ MSSL でも使える｡ だったら買って もいいかな､ と｡

リン： ふむふむ｡ 今回だけのために買ったというより､ これから MSSL でも使える機材として導入したんで すね｡

で､ レコーダーは専用機じゃなくて Pro Tools｡ これは？

トミー： 録った素材は結局､ あとで自分が Pro Tools で MA するからですね｡

だったら別のレコーダーで録って後からインポートするより､ 最初から Pro Tools で録っ てしまえばいい｡

リン： なるほど｡ ……でも､ それ本番で怖くなかったですか？www

トミー： 怖いですよ www だから本番前に､ 同じ条件で長時間テストを 3 回やりました｡

リン： 3 回も？

いきなり REC が落ちた

トミー： 最初は同じ Mac で､ ブラウザから動画配信サイトの音を再生しながら Pro Tools で録音し てみたんだけど､

20 分くらいで REC が落ちた｡

リン： いきなり落ちてるじゃないですか www

トミー： そう www たぶん瞬間的に Mac へ負荷がかかったんじゃないかと思う｡ それで次は DM3

に実際にマイクをつないで､ 3 時間以上録音してみた｡ こっちは REC が落ちなかった｡

リン： といいますと､ 最初のテストだけで ｢Pro Tools は危ない｣ と判断するんじゃなくて､ 本番

に近い条件でもう一度検証したわけですね｡ バックアップレコーダーは考えなかったんですか？

トミー： 考えました｡ 以前の会社にある Sound Devices Scorpio を使うことも考えました｡ Dante でもつなげ

られるので｡ ただ､ 今の Pro Tools はかなり安定しているし､ テストした結果も大丈夫だった｡ それで今回は Pro

Tools だけで行こう､ と｡

リン： でも本番中は？

トミー： REC 見てましたよ www

リン： ｢外れるなよ……外れるなよ……｣ って

Dante のはずが､ アナログ 8ch になった

リン： ところで今回､ もともとは Dante 収録を考えてましたよね？

トミー： そう｡ でも最終的に舞台側からもらう音はアナログ 8ch になった｡

リン： DM3 はアナログ 16 入力あるから､ 8ch 入れること自体は問題ないですよね｡

トミー： そこは全然問題ない｡ 問題はケーブル｡ 70m 必要だった｡

リン： 70m のアナログ 8ch マルチって､ 普通に用意したら結構な金額になりますよね？

トミー： ウン十万円｡

リン： ですよね｡ それを買った？

トミー： 買わない www

リン： ですよね www じゃあどうしたんです？

トミー： 今回､ Dante 収録を念頭に 70m の etherCON を事前に購入してたんですよ｡ これも 3万円くらいしましたが それで調べたら､ サウンドハウスに Cat ケーブルでアナログ 4ch 送れるブレイクアウトがあって｡

リン： といいますと……？

トミー： だったらもう 1 本 70m を買って､ 4ch を 2 系統にすれば 8ch 送れる｡

リン： なるほど！ もともと Dante 用として用意した 70m のケーブルを､ 計画変更後はアナログ 4ch×2 系統の伝送にも活用したわけですね｡

トミー： そう｡ ブレイクアウトのオス・メスを 2 セット揃えても 2 万円くらい｡

今後何回使うか分からないものにウン十万円はちょっと……｡ でもそれくらいなら買ってもいい｡

リン： Dante で使うつもりだったケーブルが､ 最終的にはアナログ伝送に化けた www 現場の変更に合わせて､すでに買ったものを無駄にしなかったんですね｡

Technical Note / AUDIO

今回の 70m 伝送は Dante ではありません｡ Cat ケーブルとパッシブなブレイクアウトを 使ってアナログ音声 4ch

を伝送し､ それを 2 系統使用して 8ch としています｡

MM-1､ 実際どうでした？

リン： そしてアンビエンス｡ 今回は MKH 416 を使いましたよね｡ 長距離伝送対策として Sound Devices MM-1も入れた｡ 実際どうでした？

トミー： 良かった｡

リン： 即答 www

トミー： S/N もいいし､ アルカリ電池で動いてくれるのが大きかったですね｡ でも一番大きかったのは､サイトー氏のマイキングかな｡

リン： といいますと？

トミー： 前日に､ 拍手の芯がちょっと気になってたんですよ｡

それをサイトー氏がマイクを少し上向きに狙ってくれて｡ そうしたら拍手の直接的な感じがなくなって､アンビエンスとしてかなり使いやすくなっ た｡

リン： なるほど｡ MM-1 を入れればそれで完成じゃなくて､ 最後に効いたのはマイクの向きだった｡

これは面白いですね｡

トミー： サイトー氏のマイキングは良かったですね｡

MM-1 のために買った 302､ 結局どうなった？

Sound Devices 302とDM3。302はマイクプリではなく、Pro Toolsリターンの独立モニター系として活躍した。

リン： そういえば MM-1 って､ 最初から借りられると決まっていたわけじゃなかったですよね？

トミー： そう｡ MM-1 が借りられなかった時のために､ Sound Devices 302 をメルカリで買ってました｡

リン： 確か 6 万円くらいしましたよね 結局 MM-1 を 2 台借りられたから､ 302

はマイクプリとしては使わなかった｡ ……じゃあ 302､ 現場では使わなかったんですか？

トミー： いや､ 使いました｡ Pro Tools のセッションに MIX OUT を作って､ それを DM3 に返して､ Pro Tools から出した音を 302 に送ってチェックしてました｡

リン： ふむふむ｡ ということは DM3 へ入ってきた音を聴くんじゃなくて､ 一度 Pro Tools を通った後の音を自分で確認していた？

トミー： そう｡ それと DM3 はサイトー氏がミキサーとして使ってるので､ そっちのエリアを邪魔したく なかった｡

302 があったことで､ 自分は自分で Pro Tools から返ってきた音をチェックできた｡ これは大きかったですね｡

リン： なるほど｡ サイトー氏は DM3 で現場 MIX｡ トミーは 302 を使って Pro Tools 側を独立してモニター｡

二人が同じ卓を取り合わず､ それぞれ自分の仕事を確認できた｡ 302､買った時には想定してなかった使い方ですよね？www

トミー： そう www

リン： MM-1 の代役として買ったのに､ 別の就職先を見つけた

そもそも､ なぜ現場で MIX まで作る？

リン： ここでちょっと素朴な疑問なんですけど｡ Pro Tools へ全チャンネルをマルチで録ってるなら､現場ではそれだけ録って､ MIX は後 で作ればいいんじゃないですか？

トミー： いや､ オフライン編集用の MIX が必要なんです｡ 音がなかったら編集できない｡

かといってマルチ素材を全部映像につけて渡したら重すぎる｡　

リン： なるほど｡ 映像編集側がそのまま使える､ 軽い MIX が必要なんですね｡

トミー： そう｡ それにラインの音だけを MIX しても､ 舞台の臨場感がほとんどない｡ だからアンビエンスも入れたMIX を現場で作る必要がある｡

リン： だからアンビエンス収録が重要になってくるんだ｡ 後の MA 用には Direct Out からマルチを残す｡それとは別に､ オフライン用にはアンビエンスを含めた現場 MIX を作る｡

トミー： そうですね｡

リン： さらに今回はプレス用もありましたよね？

トミー： プレスは MONO だったので､ DM3 の MIX 5/6 を使いました｡ MONO ソースは 0dB､ ステレオソースは－6dB｡

リン： MIX 5/6 は DM3 で CUE/AFL できるから……

トミー： 収録中､ サイトー氏が時々チェックしてました｡

リン： となると DM3 一台で､ MA 用のマルチ収録､ オフライン用 MIX､ プレス用 MONO MIX｡ 結構働かせてますねwww

バーチカルフェーダー最強説 www

リン： これ､ フィールドレコーダーでもできると思うんです｡ 今ならタブレットで操作する方法もある｡ それでもDM3 みたいな物理フェーダーがいい？

トミー： 自分の中では､ やり直しが効かない作品では物理的に存在するフェーダーが必須ですね｡ 仮に録音が PFL送りだったとしても｡ フィールドレコーダーを使えばロータリーフェーダー｡

少し大きめのミキサーならバーチカルフェーダー｡ タブレットならタッチパネル｡ 選択肢はいろいろある｡

でも微調整するなら､ 自分はロータリーよりバーチカル｡

リン： なぜ？

トミー： ちょっと力が入った時､ ロータリーだと､ ギュン！ って回ってしまうかもしれない www

リン： ギュン www

トミー： でもバーチカルなら慣れているので､ うまく扱える｡ 結局 ｢最強｣ っていうのも､

自分が使いやすいからって意味ですね www

リン： それ､ 結構大事な話かもしれない｡ ｢バーチカルフェーダーという方式が最も優秀｣ という話じゃない｡

やり直せない本番で､ 自分の身体が一番確実に扱えるインターフェースが何なのか｡ トミーの場合､それがバーチカルフェーダーだった､ と｡

トミー： そういうことですね｡

タイムコード､ どうしたんです？

リン： さて｡ 今回のシステムには､ 外部 TC を Pro Tools へ入れるインターフェースがありません｡撮影部はどうしてたんです？

トミー： 撮影部が TC トランスミッターを持っていて､ 5 台のカメラにそれぞれレシーバーをつけて同期させて収録してました｡

リン： ということは､ 編集もそのオリジナル TC を基準にする｡ だったら音声も同じ TC へ合わせるのが筋ですよね｡

トミー： そう｡ ただ､ 外部 TC にスレーブして､ もしロックが外れたら Pro Tools の REC も外れる可能性 がある｡今回はその可能性を排除したかった｡

リン： じゃあ Pro Tools は？

トミー： 自走｡

リン： でも TC は？

トミー： 手で合わせました｡

リン： ……はい？

トミー： 例えば 13 時スタートなら､ Pro Tools のカーソルを､ 13:00:00:00 に持っていく｡ それで TCトランスミッターを見ながら､ 13 時になった瞬間にスペースキーを叩く｡

リン： 人間シンクロナイザーじゃないですか www それ､ どのくらいの誤差だったんです？

トミー： 2 フレーム以内｡

リン： 一回だけ？

トミー： 3日間､ 各 2 幕とも｡

リン： ……6 回全部？

トミー： そう｡ これは自分でもかなり驚きました｡

重要な注意

これは書き方には注意したいですね｡ ｢マニュアル TC で大丈夫｣ という話ではなくて､ 今回は外部同期によって RECが止まる可 能性を排除することを優先して､ Pro Tools を自走させた｡ その上でスタート位置だけ撮影部の TCへ手動で合わせた｡

トミー： そういうこと｡

リン： で､ 次は TC インターフェースを導入する？

トミー： タイムコードは……現状でいいかも｡

リン： そこ､ 現状維持なんだ www

映像モニターは欲しい

リン： 今回の反省点として､ 撮影部の映像を確認するモニターがなかったことも言ってましたよね｡やっぱり収録確認のため？

トミー： 単純に舞台を観たかった www

リン： そっち www

トミー： でも､ それだけじゃなくて｡ 後でオフラインの映像が来た時に､ ｢あの日の､ あの映像だな｣ って､うっすらでも思い出せるっていうのが大きいかも｡

リン： なるほど｡ 収録そのものに映像モニターが絶対必要だったわけじゃない｡ でも後の MAまで自分が担当するなら､ 収録時の画と音を一緒に記憶しておくことが､ 後 工程で効いてくるんですね｡

トミー： そうですね｡

台本まで自動で流してみた www

リン： それと iPad｡ 台本 PDF をオートスクロールさせてましたよね www 実際使えました？

トミー： さすがに毎ページ同じデュレーションで切り替わるわけじゃないので､ ちょくちょくタイミングは合わせ直してました｡ でも､ それでも紙を捲るより何倍も楽でした｡ 入れて良かったと思います｡

リン： 完全自動じゃないけど､ 本番中に台本へ割く操作を減らすという意味では成功だったんで すね｡ Pro Tools見て､ DM3 見て､ TC 見て､ 音聴いて､ 紙まで捲ってたら……

トミー： 忙しい www

次は MKH 8040 で録ってみたい

リン： アンビエンスについては､ 次に試したいものもありますよね｡

トミー： MKH 8040｡ 今回も購入しようか検討してました｡

リン： 今回は 416 ＋ MM-1 で結果が出た｡ だからこそ次は､ マイクを 8040 へ変えたらどうなるか試してみたい？

トミー： そうですね｡

リン： MM-1 も？

トミー： 個人で持っててもいいかなと思います｡

リン： じゃあ今回のシステムを全部作り直すんじゃなくて､ 映像モニターを追加する｡ MM-1 を自前にする｡ MKH

8040 を試す｡ 一つずつアップデートしていく感じですね｡

トミー： 今回ので､ その方向が決まりそうですね｡

トミー総論

全編を使うならバックアップは必要

リン： じゃあ最後に｡ 今回､ Pro Tools 一本で 3日間の収録を終えました｡

次もバックアップなしで行けると思います？

トミー： 今回は 1 幕､ 2 幕とも全収録しました｡ ただ､ 使用できる楽曲は決まっていたので､

最悪その部分だけミスらなければ問題なかっ た｡

リン： ふむふむ｡ 今回の条件では ｢全収録データを絶対に一秒も欠かせない｣ という仕事ではなかった｡

トミー： そう｡

重要な注意

でも､ 全編使用することを考えた場合はバックアップは必要だろうと思います｡

リン： それは Scorpio みたいなフィールドレコーダー？

トミー： そこなんですよ｡ それがレコーダーなのか､ もう一つ DAW を用意するのか｡ そこは今後の課題｡

リン： なるほど｡ じゃあ昔の､ アナログミキサー＋フィールドレコーダー＋ XLR をたくさん引き回すようなシステムへ戻りたいと思います？

トミー： 戻る必要性はなかったね｡ 難しさもなかった｡ DM3 の音も､ 録音された音も悪くないし｡ 今回ので､次回は少しずつアップデートしていく方向が決まりそう｡

リン： 唯一､ 音をスピーカーで聴けなかったのは残念だった？

トミー： そうですね｡ 今回は録音場所がホワイエじゃなくて劇場内だったので､ スピーカーで音を聴けなかった｡そこは残念でした｡

音羽リン総評

完成したのは ｢完成形｣ ではなく､ 基準となるシステム

今回の話を聞いていて､ ボクが一番面白いと思ったのは､ DM3 や Pro Tools のスペックそ

のものではありませんでした｡ むしろ､ ｢予定が変わった時､ どうやってシステムを組み替えたのか｣ そこです｡

Dante用として購入した 70m の etherCON は､ アナログ 4ch×2 系統の伝送に活用された｡ MM-1が借りられなかった時のために購入した Sound Devices 302 は､ MM-1 が借りら

れたことで出番を失うかと思ったら､ Pro Tools のリターンを独立して確認するモニター 系になった｡ TCインターフェースがないなら､ 外部同期による録音停止リスクを増やさず Pro Tools を 自走させ､スタートだけ人間が合わせた｡ それぞれ､ 最初から予定されていた使い方ではありません｡

でも､現場で必要なものは満たしている｡ そして成功したからといって､ ｢これで完成｣ ともしない｡

全編を確実に残す仕事ならバックアップが必要かもしれない｡ そのバックアップを専用レコーダーにするのか､もう一台の DAW にするのかはこれから考える｡ 映像モニターも追加したい｡ MM-1 も自前で揃えたい｡ MKH 8040も試してみたい｡ 今回出来上がったのは､ 完成された舞台収録システムではなく､次の現場で一つずつ改良していける､ 基準となるシステム｡ ボクにはそう見えました｡

そしてデジタルミキサーと DAW で作ったシステムの中で､ トミーが ｢最強｣ と言っ たものが､使い慣れた物理バーチカルフェーダー｡ だったことも印象に残っています｡ 新しいから使うわけでもない｡

古いから捨てるわけでもない｡ 自分が確実に扱えるものを選ぶ｡ 本番前にテストする｡ 実際の現場で使う｡

結果を聴く｡ そして次に一つ変えてみる｡ DM3 の音にも､ Pro Tools に収録された音にも不満はなかった｡

昔のシステムへ戻る必要性も感じなかった｡ だったら次は､ このシステムから始めればいい｡ MASTERSOUND Spatial Lab の舞台収録システムは､ 今回の 3日間で ｢完成した｣ ので はなく､ ｢基準ができた｣｡

それが今回の収録で得られた､ 一番大きな成果なのかもしれません｡

音羽リン / MASTERSOUND Spatial Lab